大家为何深信不疑秦始皇陵有海量的“水银”？
司马迁在《史记》中言之凿凿：“皇陵之中，以水银为江河大海……”以前，缺乏合适的仪器“物探”，更多的则是对陵墓封土堆进行点对点的汞含量测定，之后，再和周遭环境中汞含量进行对比，最终，得出了结论：在秦始皇陵的地宫中，真的有大量的水银。
秦始皇一直都是各路专家研究的经典课题，他的陵墓更是由于出土的文物及各种民间故事，使其带有了几抹神秘色彩。
中国古人一度有用水银墓葬的习俗，目的就是为了防止尸身腐烂。秦朝时期，冶炼水银的技术很是发达，《史记·货殖列传》中就专门谈及了一位巴蜀寡妇清，就是因冶炼水银得到了秦始皇的赏识。不过，尽管有测试的数据公布地宫的确存在大量的水银，但还是有学者提出了不同的看法。
在他们看来，要完全确定司马迁的说法，还得做很多工作，比如：排除一些其它来源的汞的干扰。
在这里，有一些资料：
一、《临潼县志》曾谈到该地区的汞污染相当严重，在到年间，曾对21家工厂（有缝纫机厂、鼓风机厂等）进行普查，作业工人的苯、汞以及铅中毒的人数有人之多。
二、《陕西省志》曾提到，长安、临潼和蓝田县，所用农药中的汞和砷大部分残留在了土壤之中，并渗入地下而污染地下水。根据《陕西农牧志》的文字，陕西省从年开始，使用大量有机汞杀菌剂，如：赛力散、西力生，一直到年，才停止使用。
三、在对骊山进行开山工程中，曾用过含有汞的起爆剂。
可以说，这些化工、电镀及制革印染业，都会在生产的过程中产生大量的汞，对生态环境带来严重的污染。根据著名土壤学家熊毅先生的观点，一般土壤的含汞量是10到ppb，如果，土壤受到过汞污染，那么，所测到的汞含量可高达到ppb，一般而言，表土的汞含量高于底部土层（ppb，十亿分比浓度单位，十亿分之一）。
其实，要更好地理解秦始皇陵中的“水银”是否真的存在，还得先了解水银的一些数据概念。汞在空气中是蒸气状态，0.1到1.0ppt，所以，雨水中也会有汞，一般浓度为0.2ppb。地壳中汞的平均浓度是0.08ppm，（ppm，百万分之一），土壤中为0.03到0.3ppm。内陆地下水浓度为0.1ppb，海水中则为0.03到2ppb，泉水中汞的浓度反倒不低，数值可达80ppb以上。
再来对比秦始皇陵“水银”的检测数据：
整个封土堆采样54个点，其中，只有一处含量高达ppb，其余的53个点只有ppb。当时，得出了一个确切的结论：因为和附近的一个鱼池水库的土壤汞含量进行了对比，那处浓度只有5到65ppb。若是单看这个数据的确异常，但再和汞的平均数据对照也就是一个点的测试结果异常。
其实，撇开数据不谈，若是地宫中真有大量的水银存在，那么，几千年下来对于附近村庄的污染，可不是几个人中毒那么简单了。以前，都是抽取井水作为生活用水，若真是这样，那么，历史文献中一定会有记载，此地一些由于汞污染引起的大量疾病案例。
要知道，我国对汞的冶炼时间很早，而且，熟知它的一些副作用。有这么大的一个污染源存在，即使在今日，各种卫生设施健全也挡不住这些水银对土壤和地下水的污染，照样影响人们的身体健康。于是，有人就指出：除了排除一些干扰因素外，还得采取更为精准的检测方法。
其实，若以封土顶端ppb的汞含量异常的点开始，垂直向下直达墓底，根据不同深度取土样检测汞的含量，自下而上的浓度则表现出减弱的趋势。由此基本可以证明，地宫的汞是存在的，其污染源在深处，而不在表土。
此外，司马迁在谈“江河大海”时，后面还有四个字“相机灌输”。而在一些学者看来，这就是“永动机”。于是，地宫中的水银才能在几千年里“奔流不息”。但对于这一说法，争论的人颇多。不过，关于水银，人们更有兴趣的是它的数量，以至于，有人说地宫里有10多吨的水银。
这是什么概念？
还得靠对比来看：现在我国一年产出的水银不过多吨，而在明、清两代，四川的涪陵汞矿，进贡朝廷的水银不过斤/年。若是换算下，当年的巴蜀寡妇清要马不停蹄地生产6千年才能达到如此数量。若真有这么多水银，想来封土堆上的汞含量数值应远远不止ppb，应该是它的倍以上。所以，就有学者否决了这个数量。
那么，如此数量的水银是如何放进地宫的呢？
有时不能太高估古人的智慧，不过，要造出“江河湖海”，可难不倒古人。
在很多史籍中都有这方面的记载，如《述异记》：“鲁班，以石为禹九州图”；再如《后汉书·马援传》：“聚米为山，指画地形”。
这些就是我们今天所说的“立体地形模型”，那时已经有了这种技术和工艺，为了让模型看上去更逼真，可用一些银粉或者水银来表示“水面”。其实，不要说古人会如此做，今人还在沿用这个方法。所以，秦始皇陵地宫应该有“江河大海”，或许有水银，但极有可能是“山川湖海的模型”而已。
参考资料：